Ondanks de welsprekende grafiek achter hem houdt Nieuwsuur-econoom Mathijs Bouman vol dat bedrijven die 'groen' beleggen niet minder rendement opleveren dan bedrijven die gewoon voor de winst gaan. (Beeld: screenshot Nieuwsuur)
‘Groen’ beleggen met ESG's gaat ten koste van uw pensioen
Pensioenfondsen moeten voor koopkrachtige pensioenen zorgen. Activistisch en 'ideëel' beleggen is een verkeerde focus die de pensioendeelnemers benadeelt. De regering moet hier beter op laten toezien. Een motie van deze strekking van VVD'er Thierry Aartsen is met 103 tegen 47 stemmen aangenomen.
Paul Rosenmöller: deeltijdbestuurder voor ton per jaar
Objectief als altijd, kondigde Nieuwsuur het nieuwsitem aan alsof hiermee het kortetermijndenken het dreigt te winnen van duurzaamheid. Als er dan beslist geframed moet worden, was het eerlijker geweest te zeggen dat de Tweede Kamer de pensioenen van de pensioendeelnemers, om wier geld en toekomstige oude dag het tenslotte gaat, belangrijker vindt dan de ideologische stokpaardjes van pensioenbonzen. Bijvoorbeeld ABP-bestuurder Paul Rosenmöller die daar weliswaar slechts in deeltijd op rijdt, maar dan wel voor een ton per jaar.
Aan de haal met uw pensioen
Bovendien is het maar de vraag of er überhaupt wel een ‘overwinning’ geweest is: de pensioenfondsen hebben arrogant laten weten dat ze ondanks de motie hun duurzaamheidsbeleid niet zullen wijzigen. Reken niet op correctie door de De Nederlandsche Bank, want die heeft zich onder Klaas Knot geheel en al aan de klimaatwaan verslingerd en is eerder de aanstichter van het kwaad. Linksliberale en globalistische bestuurders, dezelfde mensen die zich zo bezorgd tonen over de toekomst van de rechtsstaat onder het nieuwe kabinet, gaan aan de haal met uw pensioengeld zonder dat u kunt daar iets aan kan veranderen. Zelfs een grote meerderheid in de Tweede Kamer kan dat blijkbaar niet.
Bestuurders dringen ons hun morele kompas op
In wezen onttrekken pensioenfondsen zich steeds verder aan hun verplichting het geld van hun deelnemers zo goed mogelijk te beheren. Het criterium voor ‘zo goed mogelijk’ is uiterst meetbaar, dat is namelijk de hoogte van de pensioenuitkering nu of straks. "Het pensioenfonds beheert mijn geld", schrijft BNR-columnist Han de Jong. “Ik stoor mij aan sommige keuzes die in het kader van het ESG-beleggen veelal worden gemaakt. Het gaat vaak om een moreel kompas. Waarom en op basis waarvan meten pensioenfondsbestuurders mij hun morele kompas aan?” In feite buigen die bestuurders gewoon mee met activisten, alleen Paul Rosenmöller hoeft dat niet te doen, want die zit als activist zelf al aan de knoppen.
Niet willen investeren in de wapens die je beschermen
‘ESG-beleggen’ bedient zich van een globalistische afkorting, waarin de E voor ecologisch, S voor sociaal en G voor governance staat. Gedecodeerd betekent dat ‘Klimaat, Diversiteit en dit alles Bestuurlijk Doordrammen’, dus we zouden beter van KDB-beleggen kunnen spreken. Behalve tot ondoelmatig, leidt het ook tot huichelachtig beleggingsgedrag, schrijft De Jong: “Toen ik jaren geleden in enkele beleggingscommissies van pensioenfondsen zat, stelde ik regelmatig kritische vragen wanneer (kern)wapenproducenten werden uitgesloten van beleggingen. Mijn betoog dat onze vrijheid mede met (kern)wapens wordt beschermd maakte op de bestuurders geen enkele indruk. En dat onze militairen zich, bijvoorbeeld, wel mogen beschermen met producten van het Amerikaanse Raytheon maar dat hun pensioengeld absoluut niet in dat bedrijf mag worden belegd, vind ik idioot. Ben ik daarin nou echt de enige?”
Getriefel van pensioenfondsen
De Jong klaagt ook dat pensioenfondsen de mindere opbrengsten verdoezelen die het gevolg zijn van ideologisch investeren. Wat niet weet wat niet deert. Zo hou je je pensioendeelnemers rustig, terwijl eventueel bestuurlijk falen onzichtbaar blijft, omdat het schuil gaat achter het ‘ideëel beleggen’. Dit terwijl de fondsen zelf van de bedrijven waarin ze investeren de hoogste transparantie eisen. Het getriefel van de pensioenfondsen kunnen echte bedrijven zich echter niet veroorloven: die moeten gewoon leveren, want aandeelhouders willen rendement. Daarom kan de vergelijking van gewone met ‘ideologische’ bedrijven enig inzicht bieden in wat pensioendeelnemers ongemerkt mislopen.
Rendementsverschillen springen in het oog
Dat treft, want huiseconoom Mathijs
Bouman heeft
interessante statistieken naar Nieuwsuur meegenomen, die achter hem geprojecteerd worden.
En wat blijkt? De rendementsverschillen
springen in het oog. Hieronder het beeld van de prestaties van
ESG-gestuurd Unilever (blauw), vergeleken met diens grote concurrent,
het Amerikaanse, normaal bestuurde Kraft Heinz (oranje). Je hoeft geen genie te
zijn om af te lezen wie van de twee het beste presteert. Kraft Heinz
steekt met kop en schouders boven Unilever uit (37%
tegen 11% koersstijging van de aandelen!)
Shell: beste jongetje van de klimaatklas
En kijk ook eens naar Shell, dat zich graag voordoet als het beste jongetje in de klimaatklas, maar als beloning door de Nederlandse rechter in een zeldzaam staaltje klimaatjuristerij met een uiterst omstreden vonnis om de oren geslagen werd. Tegen 59% van het zogenaamd ‘klimaatbewuste’ Shell staat het gewoon voor de winst gaande ExxonMobil met maar liefst 121%. Zie de grafiek van Nieuwsuur hieronder. Als u wat te beleggen heeft, hoeft u dan lang na te denken?
Bedrijven nemen afstand van ESG
Het goede nieuws is dat wereldwijd bedrijven steeds meer afstand nemen van ESG-doelen. Die staan een praktische bedrijfsvoering en winstmaximalisatie maar in de weg. Aandeelhouders pikken dat niet meer. En pensioendeelnemers, of het nu bij ABP of een ander fonds is, zouden dat ook niet moeten doen. Maar hoezeer politieke correctheid ons in de greep heeft, laat nota bene Mathijs Bouman zelf zien. De NPO-econoom goochelt wat met lange en korte termijn en zegt dan, ondanks zijn eigen meegebrachte grafieken, “dat het echt niet zo is dat je inlevert als je duurzaam belegt”. Dit is wat ideologie met mensen doet: cognitieve dissonantie in optima forma.
Laatst bijgewerkt: 24 juni 2024 08:42