Hoe objectief zijn klimaatwetenschappelijke studies?
Er broeit een storm over de geloofwaardigheid van klimaatstudies
Objectiviteit geeft geloofwaardigheid aan wetenschappelijk onderzoek. Wanneer wetenschappelijk onderzoek wordt beïnvloed door politieke agenda's, komt zowel de wetenschap als de politiek in het gedrang. Nergens is deze belangenverstrengeling duidelijker dan op het gebied van klimaatwetenschap.
Geheime belangenconflicten schaden wetenschap
Decennialang hebben klimaatactivisten alarmerende scenario's van wereldwijde afkoeling en wereldwijde opwarming afgewisseld. Toen het weer weigerde mee te werken, namen ze de term klimaatverandering aan om alle mogelijkheden te omvatten. Het steeds veranderende gebied van de klimaatwetenschap heeft het wereldwijde beleid, de publieke perceptie en financiële investeringen gevormd. Er zijn echter maar weinig mensen die de geheime belangenconflicten bespreken die de geloofwaardigheid van de klimaatwetenschap ernstig ondermijnen. Veel gepubliceerde klimaatrapporten en -studies onthullen de financiering van niet-gouvernementele organisaties (NGO's) of banden met belangengroepen. Degenen die betrokken zijn bij de studies verzwijgen meestal cruciale financiële en niet-financiële connecties.
Belangenverstrengeling blijft onvermeld
Een baanbrekend onderzoek van Jessica Weinkle et al. laat zien hoe ernstig dit probleem is. Een analyse van een aanzienlijk aantal peer-reviewed artikelen waarin de relatie tussen klimaatverandering en orkaangedrag werd onderzocht, onthulde aanzienlijke tekortkomingen in de transparantie. Geen van de 331 geanalyseerde auteurs meldde financiële of niet-financiële belangenverstrengeling. Dit staat in schril contrast met andere vakgebieden, zoals biowetenschappen, waar 17 tot 33 procent van de auteurs belangenverstrengeling vermeldt.
Banden met klimaatgroepen die rechtszaken voeren
Het onderzoek identificeerde problematische banden tussen de auteurs, waaronder niet-openbaar gemaakte banden met bedrijven die analyses maken van klimaatrisico's, financiële instellingen en belangengroepen voor rechtszaken. Zo was er een auteur die zowel een bedrijf voor risicoanalyse als een financieel bedrijf adviseerde en deze conflicten niet bekendmaakte. Dergelijke banden beïnvloeden vaak de selectie van onderzoeksonderwerpen, methodologieën en interpretaties van resultaten. Dit kan leiden tot bevooroordeelde resultaten die meer in lijn zijn met de doelstellingen van de financiers dan met de belangen van de wetenschap. In het onderzoek werd ook grote bezorgdheid geuit over het effect van NGO-financiering. Uit de gegevens bleek dat door NGO's gefinancierde onderzoeken significant vaker een positieve correlatie aangaven tussen "klimaatverandering" en extreme weersomstandigheden, zoals orkanen.
Lees ook: Extinction Rebellion-activisten krijgen meerjarig vliegverbod
Maatregelen worden niet genomen
Dergelijke conclusies sluiten aan bij de strategische belangen van deze organisaties, die deze bevindingen vaak gebruiken om hun campagnes te versterken, het beleid te beïnvloeden en rechtszaken over het klimaat aan te spannen op kosten van de belastingbetaler. Andere gebieden, zoals de geneeskunde, hebben maatregelen genomen om deze problemen te voorkomen. De medische onderzoekswereld heeft bijvoorbeeld verplichte openbaarmakingen ingevoerd via mechanismen zoals de Physician Payments Sunshine Act. De klimaatwetenschap heeft echter geen vergelijkbare maatregelen genomen, ondanks haar aanzienlijke invloed op mondiale beleids-, financierings- en energiebeslissingen.
Transparantie is essentieel voor vertrouwen
Belangenconflicten ondermijnen niet inherent de waarde van wetenschappelijk onderzoek, aangezien veel wetenschappers betrouwbaar werk leveren ondanks deze banden. Openbaarmaking is echter cruciaal voor het behoud van transparantie, objectiviteit en publiek vertrouwen. Zonder volledige openbaarmaking is het moeilijk om de geloofwaardigheid van het onderzoek of de neutraliteit van de conclusies te beoordelen. Financiële prikkels, politieke belangen en institutionele banden zijn vaak bepalend voor de onderzoeksresultaten. Criteria voor het beoordelen van belangenverstrengeling moeten vragen omvatten als:
- Hebben sponsors of onderzoekers significante financiële of politieke belangen bij de uitkomst van het onderzoek?
- Hebben financiële belangen betrekking op het uitvoeren van onpartijdig onderzoek?
- Is het onderzoek open voor manipulatie die de gewenste resultaten kan opleveren?
Forse schade door milieu-misleiding
Zonder deze openbaarmakingsmaatregelen lijkt de klimaatwetenschap zeer vatbaar voor vooringenomenheid. Radicale eco-activisten maken maar al te graag gebruik van verdraaide studies om hun agenda te promoten. Het ontbreken van een strikt belangenconflicten-beleid heeft niet alleen gevolgen voor de academische integriteit. Het kan de werkelijkheid vervormen en beleid en praktijken op vele andere gebieden veranderen. Zo leidt gebrekkige wetenschap tot overdreven risicobeoordelingen, opgeblazen verzekeringspremies, misplaatste CO2-belastingen en onnodige energiebeperkingen. Rechtszaken op basis van selectief klimaatonderzoek, ook wel "toeschrijving van extreme gebeurtenissen" genoemd, leveren financiële en reputatierisico's op voor bedrijven en overheden.
Inzicht in relaties met NGO's
Tijdschriften, professionele organisaties en financieringsinstanties moeten een verplicht belangenconflicten-beleid invoeren om de geloofwaardigheid van de klimaatwetenschap te vergroten. Geïnspireerd door raamwerken zoals het International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE), moet dit beleid het volgende omvatten:
- Financiële transparantie: Auteurs moeten alle financiële banden bekendmaken, waaronder advieskosten, aandelenbezit en financiering van belangengroepen.
- Niet-financiële transparantie: Relaties met NGO's, procesgerelateerde activiteiten of politieke banden moeten ook openbaar worden gemaakt.
- Gecentraliseerde databases: Een gecentraliseerd platform voor het bijhouden van belangenconflicten-meldingen in tijdschriften kan de administratieve last verminderen en de toegankelijkheid garanderen.
Transparantie versterkt geloofwaardig
De studie van het klimaat op aarde is een belangrijk gebied. Het moet zich echter beperken tot gebieden waar het competentie heeft en niet afdwalen in verborgen politieke agenda's. Het omarmen van transparantie zal de geloofwaardigheid van dit onderzoek vergroten en leiden tot realistisch beleid waar het publiek baat bij heeft.
Dit artikel verscheen eerder op tfp.org.
Laatst bijgewerkt: 28 april 2025 15:14