D66-econoom: ‘Stel CO2-budget in, dan kunnen we blijven vliegen’

Barbara Baarsma: hoogleraar economie, Rabobank-topvrouw en D66-lid. Bron afbeelding: BNR / YouTube.

D66-econoom: ‘Stel CO2-budget in, dan kunnen we blijven vliegen’

Steeds vaker horen we linkse economen pleiten voor een persoonlijk CO2-budget. Alleen zet dit de streep zet door leuke vliegreisjes. Een botsing dreigt tussen hedonisme en klimaatidealisme.

Arme mensen moeten uitstootrechten verkopen

Econoom Barbara Baarsma van de Rabobank reikt bij radiozender BNR de oplossing aan. Geef elk huishouden uitstootrechten. “Ik, als ik wil vliegen, koop van iemand die niet wil vliegen, omdat die daar geen geld voor heeft,” aldus Baarsma, die lid is van D66. “Die verkoopt aan mij zijn carbon uitstootrechten en krijgt daardoor een beetje meer geld.” Zo kunnen arme mensen “ook iets verdienen aan vergroening”.

Werkende middenklasse draait op

Die "arme mensen" zijn steeds vaker de burgers van de werkende middenklasse. Zij hebben geen recht op alle toeslagen waarmee links de onderklasse dociel houdt. Zij verdienen niet vijf keer modaal, zoals Baarsma - die naast Rabobank-topvrouw ook hoogleraar economie is. Die "arme mensen" zullen middels de belastingafdracht voor het hele CO2-budgetsysteem moeten betalen. Wie zijn budget gebruikt voor een leuk vliegreisje, krijgt een sigaar uit eigen doos.

Vul de peiling in: ziet u een persoonlijk CO2-budget zitten?

Het echte offer - vliegreisjes opgeven - brengt klimaatlinks niet

Komt het niet in Baarsma op dat, als we de CO2-uitstoot echt willen verminderen, het beter is om vliegen gewoon te verbieden? De mensheid heeft tot krap een eeuw geleden gewoon geleefd zonder commerciële vluchten. Zo'n verbod zou echter een streep zetten door de hedonistische levensstijl van de anywheres, die vandaag in Amsterdam werken, morgen in Davos bespreken hoe ze de burger aan banden kunnen leggen, om dan overmorgen vrolijk op vakantie gaan in Thailand.

Sociaal kredietsysteem

In Baarsma's betoog zien we de contouren van een nieuw sociaal-kredietsysteem. Daarbij mag je normale menselijke activiteiten – de D66-econoom noemt ook het verwarmen van je huis – alleen ondernemen als de overheid daar toestemming voor geeft. Hier wordt heel slim een probleem uit de lucht gegrepen en tegelijk een oplossing aangereikt. Geen gratis oplossing uiteraard. Het is alsof je onder de afvoergoot een emmer plaatst en de huiseigenaar belast voor elke druppel die over de rand gaat.

Lees ook: Een persoonsgebonden CO2-budget: populair of niet?

CO2 is juist goed voor de natuur

Het idee achter het budget is dat CO2 een gif voor de natuur is. Het tegenovergestelde is waar. Kooldioxide bevordert de groei van gewassen. Zoals kennisplatform Klimaatfeiten.nl zegt: "Meer CO2 is gunstig voor de natuur en maakt de aarde groener: extra CO2 in de lucht heeft de wereldwijde groei van bomen en planten bevorderd. Het is ook goed voor de landbouw en verhoogt de opbrengsten van gewassen wereldwijd. De daling in CO2 stuwt de voedselprijzen op en zorgt zelfs voor tekorten, zo waarschuwt de Britse overheid.

Schaarste is machtsmiddel

Zou een hoogleraar economie als Baarsma niet bekend zijn met deze feiten? Dat is onaannemelijk. Aannemelijker is dat CO2 bewust tot boeman wordt gemaakt. Overvloed is de doodsteek voor de klimaatrevolutie (waarom denkt u anders dat de Eco Nostra tegen kernenergie is?). Gecreëerde schaarste is wat nodig is. Is dat niet de opzet van het CO2-budget? Schaarste, zelfs hongernood, is een gekend machtsmiddel van linkse regimes om controle te krijgen op de bevolking. Vooral handig als het voedselproducerende deel van de bevolking in opstand komt tegen de eigen afschaffing.

Help de boeren, teken de petitie tegen de stikstofpolitiek!