Hoge Raad beslist 25 juni over teruggave box 3 aan niet-bezwaarmakers
Sinds het Kerstarrest van 2021 staat vast dat de box 3-heffing op fundamentele rechten inbreuk maakte. De rechter erkende dat de belasting in strijd is met het eigendomsrecht. Toch krijgt een groot deel van de gedupeerden zijn geld niet terug. Donderdag beslist de Hoge Raad of die uitkomst standhoudt.
Hoge Raad oordeelt over box 3-teruggave
Donderdag 25 juni 2026 om 10.00 uur doet de Hoge Raad mondeling uitspraak in twee zaken over de box 3-heffing. Het gaat om belastingplichtigen die niet of niet tijdig bezwaar maakten tegen hun aanslagen over de jaren 2017 tot en met 2020, de zogenoemde niet-bezwaarmakers. De staatssecretaris van Financiën selecteerde de zaken om uit te procederen in een 'massaal bezwaar plus'-procedure, waarbij het oordeel doorwerkt naar alle vergelijkbare verzoeken. De uitspraak is live te volgen via de website van de Hoge Raad.
Het Kerstarrest als breekpunt
De zaken draaien om het Kerstarrest van 24 december 2021. Daarin oordeelde de Hoge Raad dat het sinds 2017 geldende box 3-stelsel in strijd is met het recht op eigendom en het gelijkheidsbeginsel uit het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens. Belastingplichtigen die tijdig bezwaar hadden gemaakt, kregen vermindering wanneer de heffing op een hoger fictief dan werkelijk rendement was berekend. Voor wie geen bezwaar maakte stonden de aanslagen echter onherroepelijk vast. Het kabinet besloot in september 2022 dat deze groep niet in aanmerking kwam voor herstel. Daarmee ontstond het juridische tweespoor dat de overheid nu via de belastingrechter wil bestendigen.
Advies aan de Hoge Raad: geen teruggave
Advocaat-generaal Pauwels nam op 8 mei 2026 conclusie in beide zaken en adviseert de Hoge Raad de cassatieberoepen ongegrond te verklaren. Volgens Pauwels geldt de uitzondering dat aanslagen niet ambtshalve hoeven te worden verminderd wanneer hun onjuistheid voortvloeit uit nieuwe rechtspraak, een lijn die de Hoge Raad al in een arrest van 20 mei 2022 bevestigde. De advocaat-generaal toetst die uitzondering uitvoerig aan het evenredigheidsbeginsel en acht haar daarmee verenigbaar. Dat de heffing zelf in strijd was met het recht, doet daar volgens Pauwels niet aan af. Een dergelijke conclusie bindt de Hoge Raad niet, maar wordt in de meeste gevallen gevolgd. Het kabinet zelf baseerde de afwijzing op budgettaire belangen en uitvoerbaarheid.
Budgettair belang boven eigendomsrecht
De staat erkent jarenlang inbreuk op het eigendom van burgers en beroept zich vervolgens op de schatkist om dat onrecht niet te hoeven herstellen. Het eigendomsrecht, hoeksteen van de christelijke rechtsorde, wordt zo teruggebracht tot een gunst die de overheid verleent zolang het haar uitkomt en intrekt zodra de rekening oploopt. Wie tijdig de juiste formulieren indiende krijgt zijn geld terug, wie dat naliet niet – alsof een grondrecht een procedurele wedloop is en geen onaantastbare aanspraak. De uitkomst van donderdag zal niet alleen vele portemonnees raken, maar ook laten zien hoever de staat bereid is te gaan om verworven onrecht te bestendigen.
Teken daarom nu de petitie tegen de nieuwe box 3-belasting aan de Eerste Kamer!
De nieuwe box 3-wet belast ongerealiseerde waardestijgingen, wat tot onteigening kan leiden, en ondermijnt rente-op-rente, wat de opbouw van vermogen onder druk zet. Ik roep u op om de hardwerkende Nederlander niet te straffen voor spaarzaamheid, maar privé-eigendom te beschermen door tegen de nieuwe box 3-wet te stemmen.
Laatst bijgewerkt: 23 juni 2026 10:54