Debanking: hoe banken conservatieve stemmen monddood maken
Links ontplooit een nieuw wapen in de cultuuroorlog dat moet worden uitgeschakeld voordat het echt schade kan aanrichten. De term voor dit wapen is zo nieuw dat veel tekstverwerkingsprogramma's het zien als een spelfout: debanking.
Hoe debanking begon
Het idee begon als een manier om de georganiseerde misdaad te bestrijden. Het is eigenlijk heel eenvoudig. Als criminele ondernemingen geen gebruik kunnen maken van het banksysteem, verliezen ze de meest gebruikelijke en handige manier om hun gestolen winsten te stallen, te gebruiken en te verdelen.
Misbruik van een legitiem instrument
Zoals elk bedrijf, hebben illegale ondernemingen soms cashflowproblemen en het gebrek aan bankrekeningen verhindert hen om krediet te gebruiken om hun tijdelijke moeilijkheden te overwinnen. Debanking is een instrument waarmee instanties het bereik van criminelen kunnen beperken, zonder de tijdrovende formaliteiten van het conventionele rechtssysteem.
Debanking en DEI
Helaas is het gebruik van debanking niet beperkt tot rechtshandhaving. Veel grote banken en andere financiële instellingen promoten actief de “Diversity, Equity and Inclusion”-beweging (DEI). Gelukkig neemt die invloed af door conservatieve druk. Banken vinden echter manieren om hun middelen te gebruiken om conservatieve sociale actie zo goed als onmogelijk te maken.
Lees ook: Bank behandelt kantine van lokale voetbalclub als terroristische dreiging
Debanking in Zweden
Een rapport getiteld “Intolerance and Discrimination Against Christians in Europe - 2024”, gepubliceerd door The Observatory on Intolerance and Discrimination Against Christians in Europe (OIDAC-Europe), noemt voorbeelden. Het rapport verwees naar Mats Sealander, de oprichter van het Christian Centre for Bioethical Reform in Zweden (CBR-Zweden). Sealander vertelt dat hij gedwongen werd om een dertigjarige zakelijke relatie met de Scandinavische bank Nordea te beëindigen. Het rapport vervolgde: “Met de toenemende DEI-regelgeving zouden sommige banken klanten sluiten vanwege hun geloof”. In een gedetailleerd artikel legt OIDAC-Europe uit: “De bank maakte al het geld van CBR-Zweden over naar de privérekening van de heer Sealander, waardoor hij gedwongen werd deze tijdelijk te gebruiken voor zakelijke transacties.”
Sealander versus Nordea
In de meeste landen is het illegaal om geld dat gedoneerd is aan een liefdadigheidsinstelling te vermengen met het persoonlijke geld van een medewerker van die organisatie. Om vervolging te voorkomen, haalde Sealander zijn persoonlijke geld van de rekening en plaatste het elders. Ondanks zijn voorzorgsmaatregelen ontstonden er echter andere problemen. Het artikel vervolgde: “Toen de organisatie zakelijke rekeningen aanvroeg bij andere banken, weigerden ze met op grond van het feit dat Sealander de zakelijke transacties van CBR-Zweden via zijn privérekening deed.” Anderhalf jaar later sloot Nordea ook de persoonlijke rekening van de heer Sealander.
Kees van Helden en Kies Leven
De heer Sealander en CBR-Zweden zijn niet de enigen. OIDAC-Europe rapporteerde ook over het dilemma van Kees van Helden, de nationale coördinator van Kies Leven in Nederland. Verschillende banken weigerden de organisatie een rekening. Bij navraag legde een van de banken uit: “Volgens onze algemene voorwaarden vallen bepaalde activiteiten buiten onze risicobereidheid, waardoor wij onze diensten aan sommige persoonlijke of zakelijke gebruikers niet kunnen voortzetten. Hieronder valt ook ideologisch of politiek activisme van welke aard dan ook.”
Lees ook: Deutsche Bank bepleit “eco-dictatuur” voor Frans Timmermans
Debanking in Amerika
Deze dreiging is niet beperkt tot Europa. Volgens Politico hebben de staten Florida en Tennessee in de zomer van 2024 stappen ondernomen om de praktijk te voorkomen. Het artikel wees er ook op dat Arizona, Georgia, Iowa en Idaho “soortgelijke wetten overwogen”, maar gaf geen details.
Verzet van de bankensector?
Politico, een tijdschrift dat bekend staat om zijn linkse sympathieën, publiceerde de reacties van bankiers: “Bankhandelsorganisaties hebben zich verzet tegen de betreffende wetgeving, deze “onnodig” genoemd en de veronderstelling verworpen dat banken zich proberen te ontdoen van klanten vanwege politieke of religieuze opvattingen.”
DEI, Blackrock en Vanguard
Bankiers en de lobbygroepen die hen vertegenwoordigen staan bekend om hun voorzichtige taal. Risicomijdend zijn is tenslotte essentieel voor elk bedrijf dat andermans geld beheert. Een paar jaar geleden werden de woorden van de bankiers serieus genomen. De recente DEI capriolen van de wereldwijde geldbeheerders Blackrock en Vanguard wekken echter geen vertrouwen in de ideologische neutraliteit van de financiële dienstverlening. Voeg daar de recente controverses omtrent Bud Light en Tractor Supply aan toe en het is redelijk om te concluderen dat links een enorme invloed uitoefent in de bestuurskamers van Amerika.
Lees ook: ECB wil banken beboeten die niet meegaan in klimaatideologie
Links maakt van de wet een wapen
Het Politico-artikel voegde eraan toe: “Financiële instellingen ... wezen ook op mogelijke grote conflicten met federale wetgeving, in het bijzonder de reeks verplichtingen die banken hebben onder federale anti-witwaswetten en andere statuten om terroristische en andere illegale financiering in het Amerikaanse financiële systeem te voorkomen”. Waar de eerdere verklaring van de bankiers klonk als een flauwe geruststelling, is deze tweede echt zorgwekkend. Links staat bekend om een praktijk die “lawfare” wordt genoemd - een strategie die rechtszaken en strafrechtelijke vervolging combineert met de tactiek van sociale oorlogvoering. In wezen is links best bereid om juridische middelen te gebruiken om hun meer conservatieve bondgenoten te bestrijden. Gezien de nadruk die de recente Harris-campagne legde op “reproductive rights” - een eufemisme voor abortus - is het niet onredelijk om te vermoeden dat links het vizier heeft gericht op pro-life groepen in de Verenigde Staten.
Links stimuleert debanking
Sommigen zullen misschien troost vinden in het verlies van vice-president Harris. Zo'n lauwe geruststelling gaat echter voorbij aan het feit dat veel bankinspecteurs in dienst zijn van de staat en dat de wetten die zij handhaven het product zijn van wetgeving van de respectievelijke staat. Als Florida en Tennessee wetten kunnen aannemen die debanking beperken, kunnen “blauwe” staten zoals New York, Californië en Illinois de praktijk vergemakkelijken of zelfs verplichten.
Debanking stopt niet vanzelf
Voorlopig moeten Amerikaanse conservatieven rekening houden met debanking. Voor zo ver bekend, heeft geen enkele Amerikaanse groep zo geleden als de hierboven genoemde Europeaanse. Links kent echter maar twee handelswijzen. Ze gaan de strijd aan of slijpen hun wapens voor het volgende gevecht. Voor degenen die de traditie verdedigen zou het negeren van deze dreiging wel eens de beste manier kunnen zijn om het succes ervan onvermijdelijk te maken.
Lees ook: Logisch: communist Barroso (EU) in dienst bij roofkapitalisten Goldman Sachs
Voetnoten
Dit artikel verscheen eerder op tfp.org
De Amerikaanse TFP heeft geen banden met of kennis van de heer Sealander of zijn organisatie, anders dan wat dit artikel is benoemd. Niets in dit artikel mag worden opgevat als het wel of niet goedkeuren of steunen van CBR-Zweden door de Amerikaanse TFP.
Net als bij de heer Sealander, heeft de Amerikaanse TFP geen kennis van de heer Van Helden of de organisatie Kies Leven, buiten het onderzoek dat is gedaan voor dit artikel.
Laatst bijgewerkt: 20 december 2024 16:46