Wierd Duk en Frits Huffnagel. Bron afbeelding: Nieuws van de dag / YouTube.
Wierd Duk: "Late abortus is moord", VVD’er Frits Huffnagel: "Het is toch geen kindje?"
Nederlandse ziekenhuizen gaan late abortussen uitvoeren bij vrouwen met een ‘sociale indicatie’. “Dit is moord,” zegt opiniemaker Wierd Duk.
Wierd Duk over abortus
De Telegraaf-journalist reageert op een proef van het Amsterdamse ziekenhuis OLVG om kinderen tussen 22 en 24 weken te aborteren. De wet staat abortus tot 24 weken toe, maar in de praktijk wordt 22 weken als grens aangehouden. Daarna wordt alleen geaborteerd op medische indicatie. Als het aan het OLVG ligt, wordt sociale indicatie een geldige grond voor late abortus. Denk aan depressie bij de moeder.
Lees ook: Ziekenhuizen laten straks honderden kinderen die een late abortus overleven alsnog sterven
'Het pasgeboren kindje wordt niet verzorgd en stikt'
“Dan hebben we het dus echt over een geval van vierentwintig weken,” zegt Duk in tv-programma Nieuws van de dag. “De bevalling wordt opgewekt. Het kind wordt dan vervolgens niet verzorgd, waardoor het sterft. Het stikt, de longen zijn nog niet klaar, het krijgt niet voldoende lucht.”
'Dit is moord'
Het laten sterven van zo’n kind “gaat alle perken te buiten”, vindt Duk. Wie daaraan meewerkt, is medeplichtig aan “moord”. De journalist wijst op de hypocrisie die ontstaat: bij een gewenst kind dat te vroeg ter wereld komt, wordt alles in het werk gesteld om zijn leven te redden. Is het kind ongewenst, dan laat men het na de bevalling sterven.
'Wij falen als samenleving enorm'
Duk ziet nu bij abortus hetzelfde gebeuren als bij euthanasie. “Er is geen gemeenschap meer om dit op te vangen,” zegt hij, verwijzend naar de psychische problemen van kwetsbare mensen. In plaats van dat het levensvatbare kind ter adoptie wordt afgestaan, moet het sterven. “Dan falen wij als samenleving toch enorm.”
Frits Huffnagel: "Het is toch geen kindje?"
Tegenover de journalist zit Frits Huffnagel, VVD-coryfee en lhbt-activist. “Dat jij het moord vindt, vind ik veel te ver gaan,” zegt hij. Duk: “Je laat bewust een kindje sterven.” Daarop komt Huffnagel met een verbijsterende repliek: “Het is toch geen kindje?” We zijn heel wat gewend, maar dit maakt misselijk. De menselijkheid van een pasgeboren kindje, dat huilt, plast, beweegt – het wordt glashard ontkend.
Hoge Raad is al om
Waar houdt dit op? Als een pasgeboren kindje geen mens is, want ongewenst, hoe zit het dan met kleuters die volgens hun ouders niet hadden mogen leven? De Hoge Raad is op dit punt allang om. Die kende ouders een schadevergoeding toe voor de “verkeerde geboorte” van hun dochter. De ouders hadden immers geen prenataal onderzoek gekregen, waardoor ze te laat ontdekten dat hun kind gehandicapt was en abortus geen optie meer was.
Waar is de verontwaardiging binnen VVD?
Waar trekken we dan de grens? Hoe zit het met gehandicapte volwassenen die ongewenst zijn? Die in het Derde Rijk Erbkranken genoemd werden, en als ‘last’ op de staatskas geëuthanaseerd werden? Dat een VVD-prominent als Huffnagel een pasgeborene niet eens als Untermensch maar als Unmensch ziet, is een droevig teken van onze tijd. In een normale samenleving zou zo’n Huffnagel ter verantwoording geroepen worden door zijn partij. Politici zouden massaal afstand nemen. Maar het blijft stil in VVD-kringen.
Linkse partijen liberaliseren abortuswet
Daarbuiten is echter een verschuiving merkbaar. Abortuskritiek komt niet meer alleen vanuit christelijke hoek. Ook rechtse partijen en opiniemakers wijzen tegenwoordig op de schaduwkanten van de abortuskritiek. Dat heeft te maken met een snelle liberalisering van de wetten en regels rond abortus, aangedreven door linkse partijen met een duidelijk seksueel-revolutionair motief.
Jongeren worden abortuskritischer
Dat linkse partijen zo snel mogelijk abortus in de Grondwet willen vastleggen, komt door een veranderende publieke opinie. Opinieonderzoeken wijzen uit dat jongeren aanmerkelijk negatiever over abortus denken dan ouderen. Dat weerspreekt de beeldvorming dat ouderen behoudend zijn en elke nieuwe generatie een stukje progressiever is. De realiteit is dus omgekeerd, zo zien we bij abortus, maar ook bij het thema gender.
Lees ook: Waarom is links zo tegen inzicht in de redenen om voor abortus te kiezen?
Kerngezonde kindjes doden is traumatisch voor zorgpersoneel
“Je kunt honderd keer liberaal zijn, maar hier komt een levend kind ter wereld en je laat het sterven,” zegt Duk tegen Huffnagel. “Dat gaat over alle morele grenzen.” Uiteindelijk laat de menselijkheid van deze kindjes zich niet uitwissen. Impliciet erkent de Nederlandse gynaecologenvereniging dat, als het waarschuwt voor “aanzienlijke zorgzwaarte” voor betrokken ziekenhuispersoneel. Zelfs de meest geharde abortusvoorstander raakt op den duur getraumatiseerd door het (feitelijk) doden van kerngezonde kinderen.
Abortus van levensvatbare kinderen is wettelijk verboden
Huffnagel en Duk zijn het over veel zaken niet eens, maar wel over de wettelijke toelaatbaarheid van late abortus. Daar hebben beiden het mis. Artikel 82 van het Wetboek van Strafrecht verbiedt "het doden van een vrucht die naar redelijkerwijs verwacht mag worden in staat is buiten het moederlichaam in leven te blijven."
Lees ook: Waarom activisten abortus uit het strafrecht willen halen
Kinderen kunnen steeds vroeger gered worden
De grens van levensvatbaarheid is bij het aannemen van de Wet afbreking zwangerschap in 1981 vastgelegd op 24 weken. Dat was destijds de vroegst mogelijke leeftijd waarop artsen een prematuur geboren kindje konden redden. In de 45 jaar nadien is de medische wetenschap echter zo vooruitgegaan, dat zelfs kindjes met 21 weken al overleven.
Late abortus is in strijd met de wet
Dit maakt de late abortus die OLVG toegankelijk wil maken, in overtreding van de Nederlandse wet. Het Openbaar Ministerie zou strafvervolging moeten instellen, om het recht op leven van de levensvatbare kinderen te beschermen.
Laatst bijgewerkt: 15 juli 2026 14:48