Zal de iconische koe nog in Nederlandse weilanden staan, als de stikstofdwang doorgaat?
Wat is de ideologie achter de stikstofpolitiek?
De Nederlandse natuur heeft de stikstofmaatregelen niet nodig. Maar is de bedoeling echt om de natuur te redden? Of speelt er een ander motief? Plantenkundige dr. Jan A. Schulp fileert de stikstofpolitiek.
Stikstofcrisis is uitvinding van milieufreaks
De Nederlandse samenleving dreigt weer eens op slot te gaan door de zogenaamde ‘stikstofcrisis’. Die is in wezen een uitvinding van dolgedraaide en verdwaasde milieufreaks. Maar wel milieufreaks die het oor gevonden hebben van de machthebbers op nationaal, op Europees en mondiaal niveau: de EU en VN.
Rob Jetten
Niets is er meer mogelijk in ons land: de veehouderij moet weg, de akkerbouw moet zich maar redden met veel minder bemesting dan voor een goede oogst nodig is; er mag niet gebouwd worden, noch aan de infrastructuur gewerkt. Dit alles omdat “de Nederlandse natuur op omvallen staat” (dixit Rob Jetten).
Nauwelijks plantenvoedsel
Het is baarlijke nonsens. De natuurgebiedjes die het moeilijk hebben zijn gebiedjes met planten die alleen maar kunnen groeien in aarde en grondwater waar nauwelijks plantenvoedsel in zit, vooral bijna geen stikstofverbindingen en bijna geen fosfaat.
Lees ook: Natuurbehoud is een smoes om de boerenstand om zeep te helpen
Het gaat fantastisch met de natuur
Met de rest van de Nederlandse natuur gaat het fantastisch. Er zijn in geen eeuw zoveel ooievaars geweest, zoveel zeearenden en visarenden, zoveel ganzen, de milieufreaks juichen om de terugkeer van de wolf enzovoort. Maar in wezen is de toon: weg met de cultuur, weg met de landbouw, de moeder van alle cultuur; kortom: weg met de mens! Waar komt deze afwijking vandaan?
De Gaia-hypothese van James Lovelock
James Ephraim Lovelock (1919 – 2022) was een Brits onafhankelijk wetenschapper, auteur, onderzoeker en milieuactivist. Zijn grootste bekendheid ontleende hij aan het bedenken en uitdragen van de Gaia-hypothese, waarin hij stelde dat de aarde functioneert als een zelfregulerend superorganisme., een levend wezen. Zijn theorie is teleologisch; hij schrijft aan de aarde bedoelingen toe. De aarde lijdt volgens hem aan een ernstige ziekte: de mensheid.
Antonio Guterres
De natuur is boos. Dat beweerde ook de secretaris-generaal van de Verenigde Naties, Antonio Guterres, op de afgelopen klimaattop in New York. Volgens hem houden we onszelf voor de gek als we denken dat we de natuur voor de gek kunnen houden, want de natuur slaat altijd terug en over de hele wereld slaat ze terug met woede.
Bijbelse opdracht verworpen
In navolging van Lovelock verwerpt Guterres de gedachte dat alles in dienst staat van de mens. Uiteindelijk verwerpt hij de Bijbelse cultuuropdracht om de aarde te ontwikkelen en te beheersen. Voor de volledigheid: de wetenschappelijke onderbouwing van de Gaia-hypothese is flinterdun, in wezen nagenoeg non-existent.
Lovelock verwerpt de cultuuropdracht van de mens
De opdracht van God aan de mensheid, toen nog twee personen, luidde: “Toen zegende God ze, en sprak tot hen: Weest vruchtbaar en vermenigvuldigt u; bevolkt de aarde en onderwerpt haar; heerst over de vissen der zee, de vogels in de lucht en over alle levende wezens, die zich op de aarde bewegen.” (Genesis 1: 28) Maar het bleef daar niet bij. Na de zondeval was de aarde ‘vervloekt’. Ze bracht doornen en distels voort. De mens moest in het zweet zijns aanschijns brood eten (geparafraseerd naar Genesis 3 : 17 & 18).
Lees ook: Dijken mogen niet versterkt worden vanwege stikstof: "We maken ons echt ernstige zorgen"
Te weinig stikstof in de bodem
De ergere stikstofcrisis was degene die in de 19e eeuw het grootste deel van de bevolking van Nederland ondervoed en ongezond hield. Nationaal bezien zat er toen veel te weinig stikstof in de bodem. Maar het land bestond dan wel voor twee derde uit wat we tegenwoordig natuur noemen (droge heide, vochtige heide, hoogveen, blauwgrasland) en wat, met dank aan de kunstmestindustrie grotendeels ontgonnen is. Zo waren we in elk geval van deze stikstofcrisis af. En nu zijn allerhande hobbyisten bezig om ons weer naar de honger toe te drijven, met stikstofbeleid en biologische landbouw, zogenaamd om de Natuur te herstellen.
Ernstige consequenties
Het stikstofbeleid, dat de regering nu als gevolg van een rechterlijke uitspraak moet gaan uitvoeren heeft ernstige consequenties. Deze consequenties worden verergerd door andere vormen van wanbeleid.
- De ondergang van de agrarische bedrijvigheid zal leiden tot veel hogere voedselprijzen en aldus schadelijk zijn voor de voedselzekerheid, dus voor de bestaanszekerheid van brede lagen van de bevolking.
- De bouw gaat helemaal op slot. De 100.000 woningen per jaar die zo bitterhard nodig zijn, kunnen we vergeten, terwijl de dakloosheid toeneemt. Steeds meer jonge mensen schuiven hun plannen om een gezin te stichten op de lange baan, of zien zelfs geheel af van kinderen krijgen.
- De regering propageert met groot enthousiasme seksuele zonden (lhbt) die de voortplanting moeilijk, en in de meeste gevallen zelfs helemaal onmogelijk maken.
- Per jaar worden er 40.000 kinderen in de baarmoeder gedood – net iets minder dan de hele bevolking van Drachten. En dan willen bepaalde politieke partijen ook abortus graag tot een grondwettelijk recht maken, en de abortustermijn niet inkorten maar integendeel oprekken, desnoods tot vlak voor de geboorte.
Mens verzaakt zijn cultuuropdracht
Kortom, het is niet zo dat ‘de natuur boos is’, zoals Lovelock en Guterres het willen hebben, dat de natuur terugslaat. Het zijn de mensen zelf die hun cultuuropdracht verzaken. Door woningnood te creëren (massa-immigratie), maar ook door het gebod "weest vruchtbaar" te schenden met lhbt en abortus. Zo zien we dat stikstof uiteindelijk alles te maken met de verschillende fronten waarop de Revolutie onze christelijke beschaving aanvalt.
Laatst bijgewerkt: 18 februari 2025 09:04