De Micha-verklaring is een initiatief van GroenLinks-gemeenteraadslid Harmen Niemeijer. Bron afbeeldingen: Micha.nl.
Micha-verklaring laat vooral zien dat Evangelie en links niet samengaan
De Micha-verklaring tegen ‘extreem-rechts’ leidt tot discussie in christelijke kringen. Verschillende media en medestanders vroegen zich daarbij af wat het standpunt is van de Stichting Civitas Christiana, die vanuit de christelijke beschaving tegen de massa-immigratie strijdt. Wij weerleggen de verklaring punt voor punt.
Micha-verklaring is GroenLinkse verklaring
De verklaring ‘Evangelie en extreem-rechts gaan niet samen’ is een initiatief van Micha Nederland. Dit netwerk van christelijke organisaties wil, in de woorden van directeur Harmen Niemeijer “allerlei vormen van onrecht bespreekbaar” maken. Verwacht echter niet kritiek op abortus, godslastering of genderindoctrinatie op scholen. Micha-directeur Harmen Niemeijer is namelijk gemeenteraadslid namens GroenLinks, en strijdt dan ook alleen tegen wat zijn partij ervaart als "onrecht": klimaatverandering, asielbeperkingen en discriminatie.
Links mag verantwoording afleggen over racisme
De Micha-verklaring: Bij ideologieën van extreem-rechtse (politieke) partijen worden witte, westerse ‘volken’ gezien als superieur aan andere ‘volken’, waardoor mensen afkomstig uit andere ‘volken’ niet dezelfde rechten toekomen. Wij/zij-denken en hoger/lager-denken staat haaks op het evangelie van Gods liefde voor álle mensen zonder enig onderscheid.
Ons antwoord: De opvatting dat volkeren superieur zijn vanwege hun huidskleur is vreemd aan de Westerse christelijke beschaving. Sint-Mauritius wordt van oudsher breed vereerd in Europa en heeft op beelden steevast een zwarte huidskleur. De christelijke beschaving onderscheidt op basis van geloof en niet op basis van huidskleur. Katholiek Spanje heeft niet de Nieuwe Wereld veroverd vanwege de getinte huidskleur van de Indianen, maar om hen het Evangelie te brengen en ze te bevrijden van gruwelijke praktijken als menselijke offers. De Spaanse conquistadores trouwden dan ook met Indiaanse prinsessen. De opvatting dat een donkere huidskleur inferieur maakt, is een bedenksel van de Verlichting. Als schatplichtigen van de Verlichting mogen linkse mensen verantwoording afleggen voor racisme.
Na twee generaties burgerschap geven is moreel
De Micha-verklaring: Politieke partijen als de PVV en FVD stellen dat de superioriteit van westerse landen mede te danken is aan onze christelijke of joods-christelijke erfenis. Verschillende politici zeggen te willen strijden voor het behoud van de joods-christelijke cultuur, waarbij het volgens hen nodig is om (de culturele gedragingen van) niet-westerse migranten te weren. Maar juist het beroep op deze vermeende joods-christelijke erfenis versmalt onze naastenliefde tot slechts het omkijken naar het eigen ‘volk’. Hierdoor worden niet-westerse groepen, en in het bijzonder moslims, neergezet als tweederangs burgers. De naam van Christus wordt hiermee misbruikt.
Ons antwoord: Het verstrekken van een tweederangsvorm van burgerschap aan niet-Westerse immigranten is volledig binnen de morele grenzen van het christendom. Sint-Thomas van Aquino, de grootste theoloog van de middeleeuwen, haalt met instemming het advies van Aristoteles aan om mensen “pas na twee of drie generaties” als burger te beschouwen, omdat vreemdelingen “zich het gemeenschappelijke goed nog niet degelijk eigen hebben gemaakt”. De Heilige Schrift benadrukt het onderscheid tussen volk en vreemdeling; de laatste moet goed behandeld worden, maar mag zijn afgoden niet meenemen (Deuteronomium 7:4-5).
Vader zorgt vooral voor eigen gezin
De Micha-verklaring: In een individualistische samenleving en in tijden van bestaansonzekerheid (met reële problemen zoals de woningnood en de groeiende moeite voor veel huishoudens om rond te komen) verleiden sommige politici mensen om als eerste en vooral hun eigen nood te zien. Toch moeten wij niet alleen willen opkomen voor onze eigen belangen. Als christenen zijn we geroepen om God lief te hebben boven alles en onze naasten als onszelf. Alle mensen zijn elkaars naasten, ongeacht afkomst, religie, huidskleur, omstandigheden of cultuur, omdat we allemaal naar Gods beeld zijn geschapen.
Ons antwoord: Iedere gemeenschap beoogt eerst en vooral het welzijn van de eigen leden. Een bedrijf beloont de eigen aandeelhouders; een gezin zorgt voor de eigen kinderen; een staat dient de eigen burgers. De apostel Paulus schrijft: “En zo er een is, die zich niet om haar familie en heel in het bijzonder zich niet om haar huisgenoten bekommert, dan verloochent ze het geloof, en is erger dan een ongelovige.” (1 Timotheüs 5:8) Dat is een hard oordeel over de Micha-opstellers, die willen dat de Nederlandse overheid evenzeer in de noden van buitenlanders voorziet.
Je eigen volk bevoordelen is je plicht
De Micha-verklaring: Het idee van ‘eigen volk eerst’ gaat ten koste van andere mensen en dat sluit niet aan bij de houding die wij willen aannemen ten opzichte van armoede, onrecht of uitsluiting. De Bijbelse boodschap is radicaal: een leven als volgeling van Jezus is onlosmakelijk verbonden met een bewogen hart voor de mensen die in deze wereld uitgesloten of achtergesteld worden. Wanneer wij nalaten om hiernaar te leven, geven wij met onze houding en ons handelen een vertekend beeld van Gods liefdevolle bedoeling voor alle mensen, en werken wij Gods Koninkrijk tegen.
Ons antwoord: Als een vader vooral voor zijn eigen kinderen zorgt, gaat dat dan ten koste van andere kinderen? Uiteraard kan en moet hij zelfs helpen als een buurjongen of nichtje in nood is. Maar de christelijke moraal draagt hem op vooral zorg te dragen voor de zijnen. Onze Heer Jezus Christus benadrukt dit keer op keer in zijn parabels. De knechten die munten krijgen van hun heer, om in zijn afwezigheid te beheren, worden bij zijn terugkeer door hem beloond als ze het geld vermeerderd hebben voor het huis. In het Micha-universum is dat een aanfluiting: de knechten hadden het geld direct moeten delen met jan en alleman.
Meeste desinformatie komt van links
De Micha-verklaring: Sommige politieke partijen creëren de laatste jaren opzettelijk onrust door onwaarheden te vertellen. Hierdoor is er in onze samenleving een voedingsbodem ontstaan voor haat en uitsluiting, vanuit een gevoel van angst of onvrede. Maar zo willen wij niet naar elkaar en naar de wereld kijken.
Ons antwoord: De maatschappelijke onrust over immigratie berust op feiten. In statistieken van zedenmisdrijven, werkeloosheid, uitkeringen en geweldpleging zijn immigranten steevast oververtegenwoordigd. De grootste desinformatie komt overigens van linkerzijde. Denk aan de coronatijd, toen linkse ministers als Hugo de Jonge “opzettelijk onrust” stookten “door onwaarheden te vertellen” over het virus. Deze “voedingsbodem” werd door De Jonge gebruik om ongevaccineerden uit te sluiten. Denk aan GroenLinks-prominent Judith Sargentini, die ons in 2015 op het hart drukte: "Er is geen greintje bewijs voor de stelling dat IS-strijders op vluchtelingenbootjes naar Europa komen. Is hysterie." Tientallen aanslagen en honderden later weten we wel beter...
De drogreden van 'complexiteit'
De Micha-verklaring: Sommige politici willen complexe politieke uitdagingen oplossen (zoals het huizentekort en de uitdagingen rondom migratie) door bepaalde groepen mensen als zondebok aan te wijzen. Vervolgens stellen zij aanlokkelijke en opnieuw te simpele oplossingen voor (bijvoorbeeld grenzen sluiten), die de problemen op geen enkele manier daadwerkelijk kunnen oplossen. Natuurlijk zouden we allemaal wel willen dat het inderdaad zo simpel is. Maar het is niet reëel en het gaat voorbij aan het feit dat de uitdagingen van onze tijd complex zijn en de manieren om daarmee om te gaan vragen om meer wijsheid, diepgang en nuance. Politici verergeren zo het lijden van mensen door de complexiteit van de problemen niet serieus te nemen.
Ons antwoord: Een favoriete tactiek van links is het beroep op onoplosbare complexiteit. De migratiecrisis is zo ingewikkeld, daar is grensbewaking geen geschikte maatregel voor. Over dergelijke complexiteit hoorden we linkse christenen niet toen omwille van coronabestrijding de grenzen dichtgingen en de avondklok ingesteld werd. Voor de migratieproblemen zijn er eenvoudige oplossingen die direct effect hebben, zo laten landen als Denemarken en Zweden zien. Het simpelweg versoberen van de asielopvang maakt dat Algerijnse en Marokkaanse asielzoekers al elders hun heil zoeken.
Christelijke 'leiders' zijn lakeien van de politieke correctheid
De Micha-verklaring: In Duitsland, Engeland en Frankrijk spraken leiders van landelijke kerkverbanden zich onlangs uit tegen extreem-rechts gedachtegoed. Dat leiders van Nederlandse kerkverbanden daarentegen zwijgen, draagt bij aan de normalisatie van extreem-rechtse denkbeelden, ook binnen de kerk. Bovendien doet het afbreuk aan de geloofwaardigheid van het evangelie.
Ons antwoord: Dergelijke leiders missen iedere geloofwaardigheid. Ze laten zich keer op keer kennen als spreekbuis van klimaatpaniek, politieke correctheid en immigrationisme. Nooit horen we hen over de honderden kerkbranden. Ze zwijgen in alle toonaarden over het verminken van kinderen door ‘geslachtsverandering’. Zorgvuldig vermijden ze elk tegenspreken van de politiek-correcte heilige huisjes en laten zich voor het karretje spannen van een antichristelijke links-liberale agenda. Ze doen denken aan het woord van Onze Heer Jezus Christus: “Wacht u voor de valse profeten, die tot u komen in schaapskleren, maar inwendig roofgierige wolven zijn.”
Ongelijkheid is goed
De Micha-verklaring: Ook in lokale kerken mogen we niet nalaten om extreem-rechtse denkbeelden tegen te spreken, zeker nu steeds meer christenen deze ondersteunen. Wij geloven dat ongelijkheid, dehumanisering en racisme vormen van onrecht zijn waar de kerk zich in de meest heldere taal tegen moet verzetten.
Ons antwoord: Ongelijkheid is natuurlijk en door God gewild. God heeft een hiërarchie geschapen met de engel boven de mens, de vader boven zijn kinderen, etcetera. In de Persoon van Jezus Christus heeft Hij het sacrament van het huwelijk ingesteld en daarmee het gezin gezegend als hiërarchisch verband van man, vrouw en kinderen. Het ideaal van de gelijkheid komt voort uit de fluisteringen van Satan, die de mens verteld dat hij als God kan zijn en zich niet hoeft te onderwerpen aan Zijn geboden. De gelijkheid is de hamer waarmee opeenvolgende revoluties – de Franse, de Russische, de Seksuele – de christelijke beschaving aan gruzelementen slaan.
Fout in de oorlog? Spreek voor jezelf
De Micha-verklaring: Bovendien moeten we ook kritisch naar onze geschiedenis kijken. Onlangs in een verklaring heeft de PKN beleden dat ze voor, tijdens en na de Tweede Wereldoorlog tekort schoot “in spreken en in zwijgen, in doen en in laten, in houding en in gedachten”. Mogen de lessen van het verleden richtingwijzers zijn voor de toekomst.
Ons antwoord: “Onze”? Laat de opstellers voor zichzelf spreken. De katholieke Kerk, de Kerk van Christus en de drager van onze Westerse christelijke beschaving, heeft zich vóór en tijdens de Tweede Wereldoorlog luid en duidelijk uitgesproken tegen het nazisme. Zozeer dat de grootrabbi van Rome zich na de oorlog bekeerde tot het katholicisme. In Nederland heeft de katholieke hiërarchie via radio en spreekstoel de Jodenvervolging veroordeeld. Voor dit getuigenis hebben katholieke heiligen als Titus Brandsma en Edith Stein in de concentratiekampen met hun leven betaald.
Aan de linkerzijde onrecht toejuichen
De Micha-verklaring: Wij geloven dat het essentieel is om stelling te nemen voor gerechtigheid, ook als dat leidt tot moeilijke gesprekken binnen de kerk. Gerechtigheid vraagt om stellingname; zoals we nu weten vanuit het verleden, bij onrecht zoals discriminatie kunnen we niet ontwijkend in het zogenaamd neutrale midden blijven staan.
Ons antwoord: Wij kunnen een hele rits aan ongerechtigheden noemen waar de Micha-opstellers van wegkijken. Een greep: de staatsroof van privé-eigendom door extreem hoge belastingen; het lastigvallen van kinderen met seksuele zonde; het 'positief' discrimineren van sollicitanten die niet de gewenste zwarte huidskleur hebben. Wij kunnen ons niet onttrekken aan de indruk dat de Micha-opstellers zich hier niet in het “neutrale midden” opstellen, maar aan de linkerzijde de ongerechtigheden toejuichen.
Het Micha-geloof is een nepgeloof
De Micha-verklaring: Ons geloof in Christus dringt ons om stelling te nemen vóór de gelijkheid en gelijkwaardigheid van alle mensen. Daarom kiezen wij ervoor om de profetische stem niet te laten verstommen, maar om onze geloofsgemeenschappen te laten fungeren als oefenplaatsen voor de noodzakelijke gesprekken over racisme en discriminatie. Opdat ons evangelie haar kracht niet verliest en smakeloos wordt!
Ons antwoord: Het “geloof” van de Micha-verklaring is, met alle bewieroking van gelijkheid en obsessie met racisme, in wezen geen christelijk geloof. Het is antichristelijke linkse ideologie in een christelijk jasje. Het is een Ersatz die transcendente noties van naastenliefde seculariseert en politiseert. Daar is niets profetisch aan.
De Micha-verklaring ageert tegen "extreem-rechts". Maar wat verstaan de opstellers daar onder? Lees de verdieping in het artikel "Micha-verklaring vecht tegen windmolens en negeert het echte extreem-rechts"
Laatst bijgewerkt: 4 oktober 2024 17:27
