De eilandenstaat Vanuatu, gelegen in de Grote Oceaan, is het onderwerp van een nieuwe klimaatrechtszaak. Bron afbeelding: Flickr.
Klimaatbeweging wil het Westen laten bloeden voor klimaatverandering
In december ging een klimaatzaak van start voor het Internationaal Gerechtshof in Den Haag. De Algemene Vergadering van de Verenigde Naties heeft het Hof om een opinie gevraagd over de plichten van landen in verband met klimaatverandering. Nederland doet ook mee en komt op voor ‘klimaatvluchtelingen’.
Internationale rechters op de klimaattoer
Omdat het Hof niet de juiste inbreng krijgt voor een geïnformeerd en gebalanceerd oordeel, dreigt het gevaar dat, na de Nederlandse rechters in Den Haag, ook deze internationale rechters het dominante klimaat-narratief zullen overnemen. Dat zou niet alleen de toch al zwakke internationale rechtsorde verder ondermijnen, maar ook voor de burgers in het Westen een dure zaak worden.
Steeds dezelfde saaie verhalen
Meer dan 100 landen en internationale organisaties hebben zich voor dit showproces aangemeld. Hun vertegenwoordigers en advocaten hebben de rechters de afgelopen twee weken veelal belerend toegesproken. Het was een saaie vertoning, want hun verhalen waren steeds dezelfde.
Geen kritisch geluid
Kritisch geluid over hetgeen doorgaat voor klimaatwetenschap zul je in deze rechtszaal, net zoals in de andere Haagse klimaatrechtszalen, niet horen. Over de ‘klimaatcrisis’ die urgente en drastische maatregelen vereist, is in het Vredespaleis iedereen het eens.
VN wil Hof in de richting van klimaatbeweging duwen
De resolutie van de Verenigde Naties waarin de vraag aan het Hof is geformuleerd, probeert het Hof al in de richting van de klimaatbeweging te sturen. Zo valt in die resolutie te lezen dat klimaatverandering een ‘ongekende uitdaging’ is die de menselijke beschaving bedreigt.
Geen enkele nuancering
‘Het welzijn van de huidige en toekomstige generaties van de mensheid’ zou afhangen van ‘onze onmiddellijke en dringende reactie’ op de klimaatnoodtoestand. Over andere opvattingen geen woord, geen enkele twijfel, niets over de voordelen van CO2 en opwarming, geen enkele nuancering.
Lees ook: Frans Timmermans deelt zijn goede voornemen voor 2025: premier worden
Manipulatief sciëntisme
Sterker nog, de VN-resolutie manipuleert het Hof ook nog eens door de stand van de wetenschap misleidend voor te stellen. Volgens de resolutie is er ‘wetenschappelijke consensus’ die zou blijken uit de rapporten van het IPCC, het ‘Intergovernmental Panel on Climate Change’ dat nota bene door de VN zelf is ingesteld om het klimaatbeleid te ondersteunen.
Op het verkeerde been
Die wetenschappelijke consensus zou bevestigen dat ‘antropogene emissies van broeikasgassen de dominante oorzaak zijn van de opwarming van de aarde die sinds het midden van de 20ste eeuw is waargenomen’ en dat ‘door de mens veroorzaakte klimaatverandering wijdverbreide nadelige gevolgen en daarmee samenhangende verliezen en schade aan de natuur en mensen heeft veroorzaakt.’ Zo wordt het Gerechtshof al vanaf het begin op het verkeerde been gezet.
Vanuatu
Deze internationale klimaatshow is in naam opgetuigd door Vanuatu, een piepkleine eilandstaat. Achter deze onbetekenende natie gaat echter de machtige klimaatbeweging schuil, die met de belofte van een grote zak met geld, de regering van het eilandje voor haar karretje heeft weten te spannen.
Lees ook: Hoezo 'strengste asielregime'? Kabinet wil meer aandacht voor 'klimaatvluchtelingen'
Jarenlange klimaatlobby
Vervolgens is met financiering van de klimaatbeweging een jarenlange campagne gevoerd om andere landen voor deze zaak te winnen en de VN te bewegen naar het Hof te stappen. Dat is na heel wat ‘arm twisting’ en ‘horse trading’ uiteindelijk gelukt.
Gewoonterecht
De zaak draait uiteindelijk om een simpel juridisch punt: hebben de ontwikkelde landen plichten om klimaatverandering te bestrijden die verdergaan dan de plichten die voortvloeien uit het klimaatkaderverdrag (UNFCCC) en het Parijse klimaatakkoord? Anders gezegd, vloeien uit het internationale gewoonterecht verdergaande plichten voort dan die verdragen opleggen?
Vage normen
Geen moeilijke vraag, want die gedetailleerde klimaatverdragen zijn juist overeengekomen omdat er helemaal geen voldoende concreet of specifiek gewoonterecht is. De klimaatadvocaten die voor het Hof verschijnen hebben er evenwel een kunst van gemaakt om met een beroep op klimaatmoralisme vage, open normen op te rekken en zo een nieuwe missie te geven: ‘de planeet en mensheid redden.’
Duitse inbreng
Voor zover de ontwikkelde landen het door de VN gepredikte klimaatevangelie durven tegen te spreken blijven ze strikt op het juridische vlak. Zo heeft Duitsland terecht gesteld dat de plichten van landen niet verder reiken dan het Parijse klimaatakkoord en het gewoonterecht dus niets toevoegt.
'Rechten van klimaatvluchtelingen'
Met een rechts kabinet kwam Nederland echter op de proppen met het onzinnige punt van de ‘rechten van klimaatvluchtelingen’. Daarmee heeft ons land de positie van het Westen behoorlijk ondermijnd en dat was ook de bedoeling, want als klimaatkoploper moet je zoveel mogelijk andere rijke landen mee laten bloeden.
Proces lost klimaatverandering niet op
De klimaatbeweging weet ook wel dat dit proces niets aan de klimaatverandering zal doen, want geen enkele klimaatzaak draagt iets bij aan beter beleid. Dat is dan ook niet het doel.
Het draait om te centen
In de VN-resolutie heeft de beweging namelijk nog een tweede vraag binnengesmokkeld die deze zaak wel belangrijk maakt. De vraag betreft de verplichtingen van de landen die ‘door hun handelen en nalaten, aanzienlijke schade hebben toegebracht aan het klimaatsysteem en andere delen van het milieu’. Het woord ‘betalen’ hebben ze zorgvuldig vermeden om het er niet te dik bovenop te leggen.
Uitspraak eind 2025
Het Internationaal Gerechtshof zal waarschijnlijk in de tweede helft van volgend jaar uitspraak doen. Dat oordeel is slechts adviserend van karakter maar zal feitelijk veel invloed hebben; mocht het Hof partij kiezen voor de klimaatbeweging, dan is een stortvloed aan klimaatschadeclaims te verwachten.
Enorme betalingsverplichting dreigt
Dat zou niet alleen het gezag van het Hof als neutrale arbiter verder ondermijnen. Het zou ook de snel verarmende bevolking van de westerse landen opzadelen met enorme betalingsverplichtingen ter zake van ‘klimaatschade.’ Hopelijk zal het Internationaal Gerechtshof dit keer niet meebuigen met de dwingelanden, maar gewoon het internationaal recht toepassen.
Dit artikel verscheen eerder op wyniasweek.nl
Laatst bijgewerkt: 2 januari 2025 07:02
