Hugo Bos: 'De schoolklas is per definitie geen veilige omgeving voor seksuele voorlichting.' (Beeld: screenshot Ongehoord Nederland)
Hugo Bos bij Ongehoord Nederland: 'Kom in verzet tegen de Week van de Lentekriebels'
“Wij roepen ouders op: kom in verzet tegen de Week van de Lentekriebels!”. Hugo Bos deed bij Ongehoord Nieuws een heldere oproep om de seksualisering van kinderen door ‘kenniscentrum’ Rutgers dit jaar een vastberaden halt toe te roepen. ‘Kom in verzet, mobiliseer andere ouders, haal de pers erbij, schrijf brieven!”
‘Overheid kruipt achter de voordeur’
Medegast Harm Beertema, voormalig onderwijsspecialist van de PVV, voegde daaraan toe: “Het stoort me dat Rutgers zich ondanks stormen van kritiek verschuilt achter smoesjes en niet in gesprek gaat hoe het dan wel moet.” Hij noemde het “stuitend” dat de overheid via Rutgers met overmacht “op zo georganiseerde wijze achter de voordeur kruipt” om kinderen van vier of vijf jaar “die nog met blokjes spelen” lastig te vallen met geslachtsdelen en masturbatie.
Geperverteerde geesten
Presentator Tom de Nooijer leest voor uit een door Rutgers aanbevolen kinderboekje waarin sprake is van een volwassene die een jongetje bij zijn geslacht vasthoudt. Weliswaar onder de noemer van ‘weerbaar maken’ tegen pedofilie, maar, aldus Hugo Bos: “Hoe kun je nu denken dat dit voor kinderen iets oplevert? Het zegt alleen maar iets over de geperverteerde geest van degenen die dit schrijven en promoten.” In een ander door Rutgers gepromoot boekje is zelfs sprake van een jongetje dat “ik word later homo” als toekomstideaal heeft. Ook de affaire Pim Lammers staat iedereen nog helder voor de geest.
Lees ook: Actie voeren werkt: NPO verwijdert Pim Lammers-video na petitie
‘Er wordt veel geld mee verdiend’
Sietske Bergsma merkt op dat de problematiek veel breder is dan alleen de Week van de Lentekriebels, want de seksuele indoctrinatie “gaat het hele jaar door”. Denk aan de gay-prides, paarse vrijdag, Coming-Outdag enzovoort. Volgens Bergsma gaat het om het wereldbeeld van een linkse kongsi, vooral bij de Wereldgezondheidsorganisatie en de Verenigde Naties, “die allerlei richtlijnen uitrollen hoe wij moeten kijken naar onszelf. Dat gaat veel dieper dan alleen politiek.” Er wordt ook veel geld mee verdiend. “Bijvoorbeeld de Radboud Universiteit in Nijmegen krijgt heel veel geld om kinderen hormoonblokkers te laten geven”.
Rutgers draait voor 86% op subsidie
Hugo Bos wijst er dan op dat ook Rutgers zwaar gesubsidieerd wordt met 22 miljoen euro per jaar. “Niet afkomstig van gewone Nederlanders die hen steunen”, aldus Bos, maar met belastinggeld. Volgens Beertema is Rutgers dan ook onderdeel van “een machtige lobby, die een agenda uitrolt die mensen eigenlijk niet willen, maar wel over zich heen krijgen”. Tom de Nooijer vult aan dat blijkens jaarverslagen de inkomsten van Rutgers in 2021 voor 78 procent uit subsidie bestond en in 2022 zelfs voor 86 procent. Ook zijn de inkomsten met vijf miljoen toegenomen.
Margaret Sanger: overtuigde raciste
Hugo Bos doet een boekje komen over de onfrisse wortels van Rutgers. Die vernoemt zich - en blijft dat doen - naar de seksuele revolutionair Jan Rutgers (1850-1924), voorstander van rasverbetering. Tegelijk is Rutgers onderdeel van de omstreden wereldomspannende abortusgigant International Planned Parenthood Federation, gesticht door Margaret Sanger, ook al een voorstandster van eugenetica en een overtuigde raciste, die haar abortuscentra vooral in zwarte wijken wilde plaatsen en lezingen hield voor de Ku Klux Klan.
Thans gehandicapte als doelwit
Weliswaar zegt Rutgers hier inmiddels afstand van te hebben genomen, maar, benadrukt Bos, ze blijven zich wel ‘Rutgers’ noemen en deel uitmaken van International Planned Parenthood Federation. Misschien is tegenwoordig dan de zwarte medemens niet meer hun doelwit, maar wel de gehandicapte die via abortus moet worden gedood. Men stuurt, aldus Bos, aan op “uitzuivering van iedereen die niet aan het gewenste profiel beantwoordt”.
Alleen gezin is veilige omgeving
Hugo Bos keert zich tegen seksuele voorlichting in klassenverband, want een klas is niet zomaar een “veilige omgeving”. Dat kinderen gepest worden is helaas gewoon. Een docent is evenmin bij voorbaat een zodanige vertrouwenspersoon dat een kind er alle intimiteiten mee kan delen, en in veel gevallen kent de docent het kind nog maar kort en hoe dan ook is de relatie op de eerste plaats functioneel. Het is geen familierelatie. Bos: “Ik denk dat in de veilige omgeving van een gezin met je vader als een jongen bent of anders met je moeder, dat daar de veilige omgeving is om in voorgelicht te worden”.
Lees ook: Woke: een koerswijziging bij Walt Disney
Voorlichting in klas per definitie niet individueel
Tom de Nooijer: maar gezinssituaties kunnen toch ook juist onveilig zijn? Bos reageert dat dit helaas het geval kan zijn, maar niet de norm is. “Ik vind het gewoon geen goed idee als meester Frank van vijftig met kleine meisjes van acht gaat praten over zijn seksualiteit en allerlei andere intieme onderwerpen.” Bos wijst er ook op dat je seksuele voorlichting in de klas per definitie niet individueel kunt maken, terwijl het onderwerp daar wel om vraagt. Bos: “In het gezin kun je het afstemmen op wanneer een kind eraan toe is, terwijl in de klas iedereen maar mee moet doen met hetzelfde programma”.
Geen ‘respect’ voor lhbt-beweging
Hugo Bos maakt het principiële punt tegen kerndoel 38, dat scholen opdraagt kinderen “respect” bij te brengen voor “seksuele diversiteit”. Bos: “Mijn probleem is dat er staat ‘respect’. Als je dat opzoekt in Van Dale dan betekent dat ‘eerbied en waardering voor’. Als christen kan ik voor iets wat zonde is, zoals transgenderisme, in die zin geen respect hebben. Zeker, de mens moet je respecteren als mens, maar ik heb geen respect voor de lhbt-beweging als ideologie. Leerdoel 38 vraagt dat in feite wel.”
Niemand durft zich tegen Rutgers uit te spreken
Arlette Adriani merkte bij het maken van het item over Rutgers voor deze uitzending van Ongehoord Nieuws dat het haast ondoenlijk is om kritische stemmen over de Week van de Lentekriebels voor de camera te krijgen: “Ondanks alle zorgen durven ouders niet met ons te praten uit angst voor negatieve reacties.” Zelfde geldt voor kritische docenten, die zelfs bang zijn voor ontslag. Ze laat Benny Elwuar aan het woord, de door Gezin in Gevaar gesteunde onderwijsassistent die zijn protest tegen Paarse Vrijdag met het verlies van zijn baan moest bekopen.
Mag de overheid hiertoe verplichten?
Adriani, die de door Rutgers aanbevolen kinderlectuur heeft onderzocht, maakt voor de camera hetzelfde principiële punt als Hugo Bos: ‘Als ik dit soort dingen lees, dan kan ik mij niet anders dan afvragen of dit wel een taak is vanuit de overheid: moet de overheid een school verplichten dit soort dingen te onderwijzen aan kinderen? Moet dit niet een taak zijn van de ouders zelf of kinderen die dingen zelf laten ontdekken?” Sietske Bergsma merkt op het zinvol is je tegen de “doorgeschoten” seksuele indoctrinatie van kinderen te verzetten. “Het is vruchtbaar”. Scholen zijn er gevoelig voor.
Lees ook: Rutgers verplaatst Week van de Lentekriebels vanwege… de Ramadan
Kom in verzet tegen de ‘Lentekriebels’!
Hugo Bos kan dit alleen maar bevestigen: “Heel veel ouders benaderen ons. Corona heeft daarbij geholpen: ouders konden meekijken met het onderwijs aan hun kinderen. Ze zijn alerter geworden en zijn zich een hoedje geschrokken. Daarom nogmaals: wij roepen ouders op zich niet bij de Week van de Lentekriebels neer te leggen. Kom in verzet, want zoals Sietske zegt: het heeft zin.”
Laatst bijgewerkt: 6 maart 2024 06:34
