De kern van de Kamervragen van Agnes Joseph (BBB): het pensioenoverzicht moet niet alleen correct en duidelijk zijn, maar ook toetsbaar en bindend. Alleen dan heeft de deelnemer effectieve rechtsbescherming.
Pensioenoverzichten: Agnes Joseph stelt kritische Kamervragen na voorzet door Cultuur onder Vuur
Het signaal uit de samenleving is niet langer te negeren: pensioendeelnemers willen zekerheid. De actie van Cultuur onder Vuur zette de toon, BBB-Kamerlid Agnes Joseph zet de UPO-chaos op de agenda in de Haagse politiek.
Agnes Joseph (BBB) stelt Kamervragen door actie Cultuur onder Vuur
Donderdag diende BBB-Kamerlid Agnes Joseph zestien Kamervragen in aan minister van Sociale Zaken Eddy van Hijum over informatieverstrekking, rechtsbescherming en het “invaren” in het nieuwe pensioenstelsel. Centraal staat de vraag of deelnemers rechten kunnen ontlenen aan verstrekte informatie, nu recente rechtspraak stelt dat het Uniform Pensioenoverzicht (UPO) op zichzelf niet bindend is. Joseph vraagt of de Staat en pensioenfondsen aan aansprakelijkheid ontsnappen na jarenlang mogelijk onjuiste informatieverstrekking. Zij wil bevestiging dat deelnemers het recht hebben op aanvullende berekeningen en een bevestiging van juistheid en vraagt of dat recht in de praktijk wel afdwingbaar is. De strekking: de minister moet waarborgen dat deelnemers correcte, controleerbare én bindende documenten kunnen krijgen.
Pensioenoverzicht moet correct en verifieerbaar zijn
In de vragen verwijst Joseph expliciet naar de actie van Cultuur onder Vuur: “Vraag uw rechtsgeldig pensioenoverzicht aan – vóór het te laat is.” In die actie roepen we Nederlanders op hun wettelijke recht te benutten om toelichting en onderliggende berekeningen van hun pensioenfonds op te vragen. Uit de terugkoppelingen blijkt dat fondsen deze verzoeken vaak afwijzen of afleiden, door onvolledig te antwoorden of simpelweg te weigeren. Daarmee wordt controle door deelnemers feitelijk onmogelijk. Juist dat punt legt Joseph nu op het bord van minister van Hijum: als de wet spreekt over correcte, duidelijke en evenwichtige informatie, moet die informatie ook verkrijgbaar en verifieerbaar zijn. Dat de actie nu wordt genoemd in Kamervragen benadrukt het maatschappelijk gewicht van het onderwerp. Dezelfde druk leidde er toe dat ABP zich genoodzaakt voelde op een eerdere actie van Cultuur onder Vuur te reageren – een teken dat vastberaden verzet werkt.
Lees ook: Fout in uw uniform pensioenoverzicht? De rechter kan u gelijk geven
ABP-deelnemer krijgt 6.000 euro minder dan toegezegd
Aanleiding voor de actie is het lot van een ABP-deelnemer die jarenlang in zijn UPO een uitkering 22.245 euro per jaar toegezegd kreeg, maar na pensionering slechts 16.631 euro ontving. De rechter oordeelde dat aan het UPO geen bindende rechten kunnen worden ontleend. Voor vele deelnemers voelt het als onrecht: je plant je oude dag op basis van officiële cijfers, maar kunt er juridisch niet op bouwen. Voeg daar de transitie naar het nieuwe pensioenstelsel aan toe en het risico op grootschalig drama – denk aan de Toeslagenaffaire – groeit. Juist daarom vraagt Joseph om een rechtsgeldig, begrijpelijk en controleerbaar overzicht, zodat deelnemers hun aanspraken kunnen kennen en afdwingen. Zonder openheid over berekeningen blijven beloftes en bedragen schimmig. Harde politieke waarborgen zijn nodig om vertrouwen te herstellen.
29% pensioenoverzichten blijkt foutief
Het gaat niet om incidenten. De toezichthouder vond al eerder dat een fors deel van de UPO’s fouten bevatte; onderzoek meldde dat 29% van de overzichten foutief is – een cijfer dat de urgentie pijnlijk illustreert. Bovendien leert de rechtspraak dat disclaimers geen vrijbrief zijn: in 2010 oordeelde Rechtbank Rotterdam dat jarenlange, consistente opgaven zwaarder kunnen wegen dan een standaardvoorbehoud, waarna het fonds de hogere aanspraak moest honoreren. In 2014 tikte Rechtbank Amsterdam een fonds flink op de vingers wegens “grovelijke” misleiding met concrete bedragen; de deelnemer moest volgens de rechter worden geplaatst in de positie alsof de toegezegde bedragen klopten – dit leverde de gedupeerde ruim 120.000 euro op. Met andere woorden: de rechter kán deelnemers beschermen wanneer communicatiefouten reëel en herhaald zijn of tot onomkeerbare keuzes leiden. Dat perspectief onderstreept de kern van de vragen van Joseph: informatie moet niet alleen correct en duidelijk zijn, maar ook toetsbaar en bindend. Alleen dan heeft de deelnemer effectieve rechtsbescherming.
Roep de pensioenroof een halt toe!
(Artikel gaat verder onder deze oproep) Cultuur onder Vuur zet zich met man en macht in voor het behoud van uw pensioen. Maar dat kan alleen met uw hulp, want wij zijn geheel onafhankelijk en ontvangen geen cent subsidie. Klik daarom hier en steun Cultuur onder Vuur met een donatie. Door te steunen, roept u de linkse pensioenroof een halt toe!
De vruchten van vastberaden verzet
Wat betekent dit voor u als deelnemer? Ten eerste: Den Haag luistert naar politieke druk. Dat uitgerekend Kamervragen verwijzen naar onze actie bewijst dat volhouden loont en de agenda kan kantelen. Ten tweede: vraag zwart-op-wit de onderliggende berekening én een expliciete juistheidsverklaring bij uw fonds; leg correspondentie vast en blijf aandringen – precies wat de wet beoogt. Ten derde: reken niet op vage “verwachtingen,” maar op controleerbare cijfers die standhouden in de praktijk. Cultuur onder Vuur blijft druk zetten op fondsen en politiek totdat deelnemers een rechtsgeldig, begrijpelijk en controleerbaar overzicht hebben – ter verdediging van het Nederlandse recht op privé-eigendom.
Laatst bijgewerkt: 15 augustus 2025 16:38