Opmerkelijk: “onpartijdige” officier van justitie leidt organisatie die Zwarte Piet bestrijdt
“Iedere burger mag erop rekenen dat zijn/haar zaak onpartijdig wordt behandeld.” Zo staat het op de website van de beroepsorganisatie van rechters en officieren van justitie. De magistraten vervullen “een onafhankelijke rol”, zo verzekeren de rechters en officieren ons. De praktijk is heel anders.
Bijbanen
Nogal wat rechters en officieren klussen bij. Ze geven cursussen waarbij advocaten leren hoe je magistraten effectief bewerkt om je cliënt vrijgesproken te krijgen. Deze bijbanen moeten gemeld worden in een register, maar dat weigeren veel magistraten botweg. Zo weet je als beschuldigde nooit of de rechter niet in de raad van advies zit van het commerciële bureau van de advocaat in de zaak, zoals in de beruchte zaak-Mol. De rechter in kwestie is inmiddels gepromoveerd naar de Hoge Raad.
"Discriminatieofficier"
Als een magistraat zijn nevenfuncties wel netjes meldt, dan blijken ze lastig te rijmen met "onafhankelijkheid" en "onpartijdigheid". Zo ook bij Jacobien Vreekamp. Zij is officier van justitie. Haar werkgever Openbaar Ministerie noemt haar zelfs “discriminatieofficier”. Vreekamp werkt aan politiek-maatschappelijke brisante zaken zoals de vervolging in 2017 van een man die een bewerkte foto maakte van een opgehangen Sylvana Simons.
Voorzitster van antidiscriminatiebureau
Tegelijk is Vreekamp voorzitster van het Meldpunt Discriminatie Regio Amsterdam. Dit is niet slechts een meldpunt voor discriminatiegevallen, maar een actieve partij in het publieke debat. Niet voor niets heeft MDRA de Zwarte Piethater en communist Mitchell Esajas aangetrokken als bestuurslid. De lijntjes met de anti-Zwarte Piet-beweging zijn daardoor kort. Zo houdt het namens Kick Out Zwarte Piet bij wie zich schuldig maakt aan “Zwarte Piet-gerelateerde discriminatie”. Daaronder verstaat het bureau al het verkleed gaan als Zwarte Piet. MDRA zorgt dat strafbare gevallen “gebundeld met de politie” worden behandeld, zo schrijft de organisatie in zijn jaarverslag van 2019.
Lees ook: De giftige slang van zogenaamd antiracisme in Nederland
Slager keurt zijn eigen vlees
Het is een proces waarbij al snel een officier van justitie betrokken raakt. Hij of zij beslist of er vervolgd of geseponeerd wordt en hoeft dit niet publiekelijk te verantwoorden. Kan die officier Vreekamp zijn? Dan keurt de slager zijn eigen vlees. Of een collega van haar? Een leidinggevende of een ondergeschikte? Dan is de schijn van belangenverstrengeling amper schijn meer. MDRA zegt notabene zelf het Openbaar Ministerie – Vreekamps werkgever – te “ondersteunen” in het vervolgen van discriminatie. Als iemand op televisie "neger" zegt en dertig mensen doen aangifte, dan bundelt MDRA ze en legt ze voor aan de politie en het Openbaar Ministerie. Kortom bij Vreekamps collega's - bij haar zelf.
Alleen 'anti-zwart' racisme telt
Het Meldpunt Discriminatie Regio Amsterdam heeft in juli van dit jaar een rapport gepubliceerd over racisme. “Anti-zwart” racisme, wel te verstaan. Want racisme van zwarten richting blanken is oké. MDRA-bestuurslid Mitchell Esajas bedrijft het constant. En over Arabisch-islamitisch racisme richting zwarten zwijgt het MDRA liever, want de islam is gevrijwaard van elke kritiek vanwege zijn effectiviteit in het bestrijden van de christelijke Europese beschaving – en is dat niet het einddoel van de zelfbenoemde antiracisten? De conclusie dringt zich op dat officier van justitie Jacobien Vreekamp leiding geeft aan een organisatie die zelf racistisch is en onze christelijke beschaving actief bestrijdt. Hoezo "onpartijdig" en "onafhankelijk"?
Laatst bijgewerkt: 24 maart 2022 15:40