Officier van justitie blijkt verstrengeld met anti-Zwarte Pietactivisme
Onderzoek van Cultuur onder Vuur heeft een spectaculair vervolg gekregen: wegens mogelijke belangenverstrengeling heeft het Openbaar Ministerie zich genoodzaakt gezien mr. Jacobien Vreekamp, officier van justitie, af te halen van de racismezaak tegen de 25 Nederlanders die op sociale media bedreigingen tegen Kick Out Zwarte Piet zouden hebben geuit.
Medebestuurslid
In augustus onthulde Cultuur onder Vuur al de schaamteloze dubbele pet van mr. Jacobien Vreekamp. Die kwam tot uiting in haar (inmiddels in allerijl opgegeven) voorzitterschap van het Meldpunt Discriminatie Regio Amsterdam (MDRA) met Mitchell Esajas als medebestuurslid. Esajas is activist van Kick Out Zwarte Piet, een groepering die – vaak op agressieve wijze - de afschaffing van de zwarte kindervriend nastreeft.
Geweldsoproep
Vreekamp heeft zelf voor de vonk in het kruitvat van haar linkse belangenverstrengeling gezorgd door via een overeenkomst de activist Akwasi weg te laten komen met diens geweldsoproep, gedaan op 1 juni tijdens de Black Lives Matter demonstratie op de Dam. Akwasi bedreigde toen openlijk Nederlanders die overwegen in Sinterklaastijd weer voor Zwarte Piet te spelen: "Op het moment dat ik in november een Zwarte Piet zie, trap ik hem hoogstpersoonlijk op zijn gezicht". Op dat moment stond Mitchell Esajas, Vreekamps medebestuurder bij MDRA, pal naast Akwasi. Ook deze geweldsoproep heeft Cultuur onder Vuur overigens direct en als eerste aangeklaagd.
Deal
Op hierop volgt nu dus geen vervolging, ondanks het feit dat de oproep door het OM als “opruiend” en “daarmee strafbaar” is aangemerkt. Volgens het eigen persbericht van OM heeft “de officier van justitie” (mr. Jacobien Vreekamp dus) in plaats daarvan Akwasi een deal aangeboden: voorwaardelijk sepot in ruil voor het publiek intrekken van zijn uitspraak. Dit ondanks het feit dat Akwasi door de jaren heen via Twitter nog veel meer en veel grovere geweldsoproepen op zijn naam heeft gebracht, iets waarvan het OM zelf zegt “op de hoogte” te zijn. Geweldsoproepen van Nederlanders tegen KOZP echter vond mevrouw Vreekamp eerder wel reden tot vervolging door het OM. Zij hebben van haar geen overeenkomst aangeboden gekregen.
‘100.000 procent’
Akwasi zelf heeft – als onderdeel van de overeenkomst met Justitie – een huichelachtige verklaring gepubliceerd waarin hij het betreurt dat “sommige mensen” zijn aankondiging Zwarte Piet op zijn gezicht te zullen trappen “helaas ten onrechte geïnterpreteerd” hebben als “aankondiging dat ik geweld zou willen toepassen op als zwarte piet verklede mensen, of dat ik anderen zou willen aansporen of inspireren dat te doen.” Maar hoe kunnen zijn woorden anders uitgelegd worden dan als ondubbelzinnig geweldsoproep? Vervolgens stelt Akwasi van die bewoordingen “afstand te nemen”, hoewel hij eerder had laten weten er voor “100 procent, sterker nog 100.000 procent" achter te staan.
Zware schade
Kun je “afstand nemen” van je eigen woorden? Wat betekent dat? Akwasi’s ´berouw´ is niet overtuigend. De Zwarte Piet-hater vermijdt elke ondubbelzinnige intrekking van zijn geweldsoproepen. Overal ademt zijn verklaring de tegenzin dat te doen. Het opportunisme domineert om met wat gladde formuleringen zoveel mogelijk over zijn geweldsoproepen heen te schaatsen om maar uit de justitiële problemen te komen. Alleen al het feit dat dit voor het OM voldoende was, bewijst dat aan het ontslag van rechtsvervolging heel andere dan juridische argumenten ten grondslag hebben gelegen. Het was inderdaad een ‘deal’ voor beide partijen. Daarmee staat niet zozeer Akwasi, die alleen maar gebruik gemaakt heeft van een aantrekkelijke uitweg, als mr. Jacobien Vreekamp en het OM staan te kijk. De onpartijdigheid van het OM is hiermee immers zware schade toegebracht.
Laatst bijgewerkt: 3 januari 2024 06:55