PVV wetsontwerp wil Zwarte Piet uit politieke sjachersfeer
Het PVV-wetsontwerp ter bescherming van het uiterlijk van Zwarte Piet krijgt in de Tweede Kamer geen steun. Als belangrijkste argument bij de behandeling vandaag in het parlement werd aangevoerd dat het beschermen van Zwarte Piet geen taak van de overheid is. Maar Jacques Monasch (Nieuwe Wegen) wees er meteen al op dat juist Lodewijk Asscher, vicepremier en minister van Sociale Zaken, actief de leiding heeft genomen in overleg met actiegroepen die Zwarte Piet willen afschaffen. Actiegroepen die een miniem deel van de bevolking vertegenwoordigen.
Achterkamertjes
Sinterklaas is een levende Nederlandse traditie, erkende ook Ronald van Raak (SP). Laat daar vooral over gediscussieerd worden, maar dan wel buiten de Tweede Kamer. Kees Verhoeven van D66 probeerde de PVV met de eigen retoriek om de oren te slaan. Hij noemde het "hypocriet, Haags en elitair" dat de PVV bij wet wil voorschrijven hoe zwarte Piet er uit moet zien. In zijn reactie wees Bosma erop dat juist de politiek "in de achterkamertjes van Lodewijk Asscher" de echte Zwarte Piet samen met actiegroepen had proberen te "slopen". Zijn wetsontwerp wil Zwarte Piet aan dit politieke gesjacher onttrekken en terugbrengen in de democratie. Uit onderzoek van De Telegraaf blijkt namelijk dat een overweldigende meerderheid van Nederlanders (91 %) Zwarte Piet goed vindt zoals hij is. Bosma: "Dit wetje doet niet meer dan het uiterlijk van Zwarte Piet beschermen. Niet meer en niet minder."
Politiebescherming
Harm Beertema (PVV) wees erop dat het debat rond Zwarte Piet kadert in een veel bredere strijd om het hart van de "cultuur van het Westen". Die cultuur ligt onder vuur, met de vrijheid als belangrijkste slachtoffer. "Politieke correctheid heeft ons prachtige Sinterklaasfeest gecorrumpeerd en gepolitiseerd. Een kleine en onverdraagzame minderheid heeft een verband met racisme weten te suggereren. De verzieking is zo gevorderd dat Sinterklaasintochten nu al onder politiebescherming moeten worden gehouden." Ministers en burgemeesters moeten ophouden gehoor te geven aan een kleine minderheid van drammers, die de Nederlandse cultuur vijandig zijn gezind.
Tegen eigen bevolking
Ook Bosma ziet een bredere aanval op de Nederlandse cultuur. Niet alleen Sint en Piet verdwijnen uit etalages en folders, ook kerstbomen verdwijnen. In het buitenland vinden zelfs al aanvallen op kerststallen plaats. In plaats van Kerstfeest spreekt men van winterfeest of lichtjesfeest en in plaats van Paaseieren van verstopeieren. Lodewijk Asscher was er als wethouder zelf verantwoordelijk voor dat in Amsterdam het kruis van de mijter van Sinterklaas is verdwenen. Bosman: "Tradities moet je koesteren en ongeschonden doorgeven aan volgende generaties." De wet ter bescherming van Zwarte Piet "is geen overheidsbemoeienis, maar wil daar juist een dam tegen opwerpen." Bosma vergeleek het met de wettelijke garanties die het bijzonder onderwijs tegen overheidsbemoeienis beschermen. Hij benadrukte dat een kleine groepje activisten in hun strijd tegen de Nederlandse cultuur Zwarte Piet heeft weten te problematiseren ten kost van de Nederlandse bevolking. Vicepremier Asscher heeft aan die druk toegegeven en zelfs aangekondigd: “Over tien jaar bestaat Zwarte Piet niet meer.” Volgens Bosma mag "de Nederlandse overheid zich niet tegen de eigen bevolking keren. Deze wet beschermt daartegen".
Sinterklaasgedicht
Selcuk Öztürk (DENK) noemde voor de interruptiemicrofoon Martin Bosma en Machiel de Graaf herhaaldelijk "de knechten van Geert". Kamervoorzitter Arib moest hem eraan herinneren dat hij tegen medeparlementariërs sprak. Öztürk herhaalde een idee van D66 dat bij een eerder debat over Zwarte Piet met een ludiek Sinterklaasgedicht tegen de PVV was gekomen. Öztürk hekelde dat "de knechten van Geert bang zijn voor een veranderende samenleving".
Polariseren en politiseren
Kees Verhoeven (D66) vroeg zich af hoe ver de overheidsbemoeienis voor de PV wel mag gaan. Moet ook de kleur van paaseieren bij wet worden vastgelegd? Volgens hem wilde de PVV met het wetsvoorstel slechts polariseren. Harm Beertema reageerde fel: "Uiteraard polariseert en politiseert de PVV in het parlement, want dat is daarvoor." D66 zou echter heel goed weten dat het de PVV bij dit wetsontwerp gaat om het polariseren en politiseren van Zwart Piet in de samenleving. De wet keert zich tegen overheidsbemoeienis door er een dam tegen op te werpen.
Goede uitspraak
Jacques Monasch (partij Nieuwe Wegen) vond de interventie van D66 hypocriet. Hij herinnerde eraan dat een D66-wethoudster heeft gedreigd Amsterdam tot republiek uit te roepen als de komende verkiezingsuitslag haar niet bevalt. D66 heeft daarmee het morele recht verspeeld anderen als elitair en ondemocratisch weg te zetten. Verhoeven was niet onder de indruk. Hij sprak van een "heel goede uitspraak van de wethoudster."
Grondwet
Enigszins ten overvloede ontraadde minister Plasterk van Binnenlandse Zaken de wet: "Deze wet lapt artikel 7 van de Grondwet aan zijn laars". meende de minister. Hoe je Zwarte Piet vorm geeft is volgens hem een vorm van vrijheid van meningsuiting. Plasterk was bij de behandeling aanwezig als adviseur van de Kamer.
Turks feest
Bosma wees erop dat alle verdachtmakingen en argumenten tegen Zwarte Piet op desinformatie berusten. Hij komt in allerlei varianten in Europa en zelf in Iran voor. Het gaat om een folkloristische figuur die dateert van lang voor het koloniale tijdperk. Tegen Öztürk ("de lange arm van Ankara") wees de PVV'er er schertsend op dat Sint Nicolaas (derde eeuw) uit een gebied stamt dat nu Turkije is. "Proberen we eens een Turks feest te beschermen, is het weer niet goed."
Laatst bijgewerkt: 30 november 2023 17:11